Una Perspectiva Multidimensional Sobre La Pobreza Urbana

---

Introducción: Definiendo la Pobreza

Toda organización, institución o movimiento que busca “desarrollar” o “transformar” comunidades o ciudades lo hace implícita o explícitamente desde su cosmovisión y marco mental. No somos la excepción. Hemos desarrollado una definición de la pobreza para medir nuestro “éxito” en función del desarrollo transformador al que aspiramos contribuir. 

Esto no es simplemente un ejercicio académico, ya que la forma en que definimos la “pobreza” y el “éxito”, dice mucho sobre nuestra cosmovisión y el marco conceptual desde el cual buscamos generar el cambio. También influye en cómo nos relacionamos con los pobres y juega un papel importante en la determinación de las soluciones que utilizamos en nuestros intentos de aliviar la pobreza.¹

• Por ejemplo, en las últimas cuatro décadas un número creciente de organizaciones no gubernamentales han promovido el concepto de “pobreza como falta de acceso al poder”, debido a la exclusión social y política de los pobres de los procesos de toma de decisiones. Por ello su solución se ha centrado en el “empoderamiento”, la organización comunitaria, el trabajo de justicia social, la defensa y el cambio legislativo. 

• Numerosos movimientos sociales y revolucionarios de los últimos 60 años han avanzado una comprensión similar: “la pobreza como privación sistémica de derechos”, es decir es el resultado de la opresión de personas poderosas y grupos de intereses creados. En consecuencia, se han concentrado en el cambio sistémico, utilizando manifestaciones masivas, desobediencia civil y, en algunos casos, guerra de guerrillas, como tácticas principales para lograr la redistribución de la riqueza y la eliminación de los que están en el poder.

•  Otros, como el Banco Mundial, se basaron durante muchos años en una definición occidental de “pobreza como déficit, como falta de recursos materiales”. Como era de esperar, el concepto de desarrollo se identificó principalmente con el crecimiento económico, el desarrollo de infraestructura y la reestructuración de los mercados hacia economías de libre mercado, lo que a su vez facilitaría la creación de riqueza. 

• Actualmente el Banco añade otra variable “la pobreza como falta de conocimiento” y, por lo tanto, su término “desarrollo” también se aplicó a los logros alcanzados en un número creciente de áreas complementarias de la existencia humana, principalmente la educación: educación básica primaria y secundaria, equidad de género, técnicas agrícolas mejoradas, capacitación empresarial, prevención de la salud pública, ciudadanía y educación en derechos humanos,  buena gobernanza y consultoría en políticas públicas, etc. 

• Un último ejemplo, algunas organizaciones y grupos cristianos, a su vez, han difundido el concepto de “pobreza como quebrantamiento espiritual, resultado de pecado y de la actividad demoníaca“. Su solución, en consecuencia, se ha centrado en la evangelización, la oración, la siembra de iglesias y la guerra espiritual.

A pesar de algunos avances, resolver el problema de la pobreza sigue desafiando a miles de instituciones implicadas en la difícil tarea de aliviarla. Por ello, tras décadas de resultados desiguales, el Banco Mundial en el cambio de milenio decidió escuchar y consultar a “los verdaderos expertos en pobreza, los pobres mismos”, preguntando a más de sesenta mil personas pobres de sesenta países de bajos ingresos la pregunta básica: ¿qué es la pobreza?² Los resultados, publicados en una serie de libros de tres volúmenes llamada Voices of the Poor, arroja luz sobre un aspecto de la pobreza a menudo subestimado: la pobreza como “vergüenza, inferioridad, impotencia, miedo, vulnerabilidad, humillación, desesperanza, depresión, aislamiento social, falta de voz y falta de oportunidades y opciones reales”.  De hecho, según el Premio Nobel Amartya Sen, es esta falta de libertad para crecer y tomar decisiones significativas, para tener la capacidad externa e interna de cambiar la situación, que es la característica distintiva de la pobreza.³  

Dentro de la Iniciativa de Ciudades SHALOM, hemos identificado cinco causas fundamentales de la pobreza y hemos desarrollado las definiciones de trabajo correspondientes para la pobreza urbana. Estas cinco creencias fundamentales forman la base de nuestra comprensión integrada, y aún en evolución, de la pobreza urbana.  

---

Definición 1: “La pobreza urbana se basa en la desesperanza y en una red de mentiras que atrapa a los pobres en un ciclo continuo de indignidad.”⁴          

Desde la Segunda Guerra Mundial, el concepto de desarrollo se ha definido e implementado en gran medida sin tener en cuenta la influencia de factores psicoespirituales y de cosmovisión. Esto es lamentable ya que subestima una fuente importante de pobreza crónica: la pobreza del ser.  

La pobreza puede existir dentro de la mente y el espíritu de una persona e incluso de una comunidad. Muchos habitantes pobres urbanos luchan contra la desesperanza, la ansiedad, la vergüenza y un profundo sentido de inferioridad. Algunos sufren de opresión espiritual, de una imagen de Dios paralizante y creencias religiosas sofocantes, o de miedo a la brujería, los espíritus, demonios, y antepasados. Otros ahogan su desesperanza en el alcohol, las drogas y las adicciones sexuales, buscando encontrar algún sentido de alivio en estos comportamientos. Como resultado, carecen de enfoque y anclaje moral, e incapaces de creer que el cambio es posible, van a la deriva sin rumbo por la vida.   

Toda una vida de sufrimiento, engaño y exclusión puede dejar profundas cicatrices y romper el espíritu de una persona. Da paso a una cosmovisión internalizada donde muchos creen que no tienen ningún valor y no tienen nada significativo que ofrecer. A través de la publicidad generalizada y los programas de televisión, se les recuerda diariamente la distancia económica que los separa de los ricos. Creyendo que no importan y no pueden marcar la diferencia, ni siquiera lo intentan. En cambio, entierran sus talentos en el suelo y dejan que sus espíritus se marchiten. Con las esperanzas y oportunidades atenuadas, algunos se convierten en depredadores que se unen a bandas criminales y se aprovechan de los miembros más débiles de sus comunidades. Otros simplemente se resignan a la creencia de que esto es todo lo que hay en la vida, y que las cosas nunca cambiarán. Esta es la expresión más profunda y devastadora de la pobreza: la pobreza moral, espiritual y psicológica, la raíz del fatalismo.   

Podemos entender por qué muchas personas pobres sucumben a una cosmovisión fatalista para hacer frente a su lucha diaria por la supervivencia. Sin embargo, esta pobreza del ser surge de una red de mentiras dentro de la mente: Mentiras sobre uno mismo; sobre la propia identidad, valor y capacidades. Mentiras sobre la impotencia de uno. Mentiras sobre la inmutabilidad de la situación actual. Mentiras de que así es como Dios ordenó las cosas o que Dios o los dioses pueden estar castigándolos por algo que hicieron en el pasado. Algunas de estas mentiras que las personas se dicen a sí mismas y creen sobre sí mismas les quitan poder, haciéndolas asumir roles de víctimas perpetuas. 

Otras son mentiras surgen externamente y son perpetuadas y reforzadas por quienes están en el poder. Toda cultura tiene creencias que des empoderan a las personas, desalientan el cambio y hasta pueden etiquetar las relaciones opresivas como intocables.⁵ De hecho, la cultura es más poderosa cuando se percibe como evidente. De esta manera, las estructuras de la cultura forman las estructuras de la conciencia y dan forma a la comprensión implícita de lo que es bueno, digno, apropiado, correcto, incorrecto, aborrecible y malo.⁶  

No es de extrañar entonces que la misma red de mentiras no solo afecte a los pobres, sino también a los no pobres. Allí también, muchos creen en la imposibilidad de un cambio transformador real. Si bien aceptan con gusto su mejor suerte en la vida, solo buscan el bienestar de sí mismos y de sus seres queridos, asumiendo que eso es todo lo que pueden y se supone que deben hacer. Desafortunadamente, al aceptar las narrativas, estructuras y sistemas que justifican y racionalizan su posición privilegiada como no pobres, inconscientemente ayudan a cimentar los cimientos de la pobreza.    

Algunas personas no pobres llevan esta red de mentiras un paso más allá al expresar la misma pobreza de estar en el camino opuesto al de los pobres. Creyéndose superiores, indispensables y ungidos para liderar, sucumben a la tentación de jugar a ser dios en la vida de los pobres. Utilizan los sistemas religiosos, las conexiones comerciales, los medios de comunicación, los estereotipos culturales, la ley, las políticas gubernamentales, la política partidista y las personas que ocupan posiciones de poder para promover sus intereses, a menudo en detrimento de los pobres.⁷ De hecho, sus intereses se sirven manteniendo la ilusión de que las limitaciones de los pobres nunca se pueden cambiar, por lo que utilizan la manipulación, la explotación, la opresión, la intimidación y la fuerza coercitiva como herramientas en su búsqueda de mantenerse en el poder. A su debido tiempo dejan de ser quienes realmente son y terminan deshumanizándose, como lo expresó elocuentemente el educador brasileño Paulo Freire.  

Por supuesto, todas estas cosas impiden que los pobres aprovechen las oportunidades y avancen, reforzando el círculo vicioso de la pobreza. Además, dado que el trauma y el dolor afligen no solo a las personas, sino que pueden afectar a regiones enteras cuando se generalizan y continúan, el aislamiento y la desconfianza se convierten en la marca de tales comunidades con heridas múltiples. Esto, a su vez, obstaculiza el cambio transformador efectivo, pero, en cambio, mantiene a las personas atrapadas en un ciclo de pobreza interminable donde todo lo que saben hacer es sobrevivir, tener la vida y valerse por sí mismos.  

En este sentido, creemos que tanto los pobres como los no pobres están atrapados en una red de mentiras que estropean su verdadera identidad y vocación. Sin embargo, no podemos culpar únicamente de su condición a esta red de mentiras. También tenemos que darnos cuenta de que la causa de la pobreza es fundamentalmente espiritual. El pecado (que podríamos traducir como desconfianza y quebrantamiento relacional) estropea nuestras vidas, nuestras relaciones, nuestra capacidad de cambiar y nuestra esperanza para el futuro. Nos incita a tomar malas decisiones todo el tiempo. Distorsiona la forma en que vemos nuestra propia existencia y la de los que nos rodean. Estropeados por el pecado, nuestra relación con nosotros mismos puede asumir la característica de autodesprecio o autoindulgencia, realidades con las que luchan tanto los pobres como los no pobres. Nuestras relaciones con los demás y con el medio ambiente a menudo son representaciones pobres de lo que desearíamos que fueran. Para que la reconciliación tenga lugar, se debe descubrir una nueva identidad y vocación en el conocimiento de que llevamos la imagen de Dios y somos infinitamente valiosos para él. En el corazón de este tipo de cambio está el arrepentimiento y el perdón, los fundamentos gemelos de la reconciliación.⁸ Por lo tanto, sostenemos que las personas, en última instancia, solo experimentarán un cambio sostenible si se aborda esta causa fundamental de la pobreza y si tanto los pobres como los no pobres experimentan la presencia empoderadora del Espíritu Santo, les permitirá transformar sus mentes y renovar sus vidas.  

Desde el punto de vista de la Iniciativa de Ciudades SHALOM, nos damos cuenta de que son las personas las que causan y perpetúan la pobreza de manera importante. Es fácil culpar a la codicia, los sistemas, el mercado, la corrupción y la cultura, pero estas son abstracciones y no pueden cambiar directamente a las personas: los pobres y los no pobres tienen que cambiar. Sin subestimar la necesidad de un cambio sistémico y estructural, la transformación comienza con personas cambiadas. Es una persona transformada que transforma su entorno. Todas las demás fronteras transformadoras se rompen más fácilmente de una manera más integral y con mayor esperanza de ser sostenibles, cuando las personas cambian.⁹ Dicho esto, las definiciones posteriores agregan complementos importantes a esta visión particular de la pobreza.   

---

Definición 2: “La pobreza urbana es multidimensional”

En las últimas tres décadas se ha aceptado la verdad de que la pobreza ya no puede referirse únicamente a la privación material. Es una experiencia multifacética para aquellos que luchan por sobrevivir. Las Naciones Unidas ahora definen la pobreza de la siguiente manera: “Fundamentalmente, la pobreza es una negación de opciones y oportunidades, una violación de la dignidad humana. Significa falta de capacidad básica para participar efectivamente en la sociedad. Significa no tener suficiente para alimentar y vestir a una familia, no tener una escuela o clínica a la que ir, no tener la tierra en la que cultivar los alimentos o un trabajo para ganarse la vida, no tener acceso al crédito. Significa inseguridad, impotencia y exclusión de individuos, hogares y comunidades. Significa susceptibilidad a la violencia, y a menudo implica vivir en entornos marginales o frágiles, sin acceso a agua potable o saneamiento.”¹⁰

Como era de esperar, estas múltiples causas de la pobreza tienden a agruparse y reforzarse entre sí, lo que hace que el alivio de la pobreza sea una tarea muy compleja. Ninguna intervención por sí sola puede aliviar la pobreza. El hecho de no reconocer esto ha desperdiciado miles de millones de dólares en ayuda para el desarrollo y ha llevado a muchas intervenciones bien intencionadas que han causado más daño que bien.  

De hecho, la evidencia muestra que los resultados de proyectos de un solo tema o a corto plazo son superficiales y se disuelven rápidamente. Carecen de sinergia y no tienen credibilidad en las poblaciones locales, porque ni siquiera han sido consultadas. De hecho, a menudo consolidan la dependencia y el paternalismo al considerar a los pobres como beneficiarios y receptores pasivos de los programas de ayuda. Además, las intervenciones de un solo tema a veces exacerban la pobreza de los pobres al beneficiar a las élites locales y los intereses transnacionales. 

Dos ejemplos siguientes ilustran esta idea: En el transcurso de las últimas seis décadas, cientos de millones de agricultores han sido desalojados de sus tierras por represas, concesiones madereras y proyectos agrícolas e industriales a gran escala, todos implementados bajo el disfraz del progreso nacional. Ya no pueden ganarse la vida con sus tierras, estos agricultores de subsistencia se han convertido en los pobres sin tierra que han acudido en masa a los barrios marginales de las ciudades de todo el mundo.  

Otro ejemplo por mencionar son los fallidos programas de ajuste estructural de los decenios de 1980 y 1990 Impuestos a muchas naciones en desarrollo por el Banco Mundial, el FMI, el Tesoro de los Estados Unidos y otros gobiernos occidentales, ya que se concentraron principalmente en arreglar los mercados financieros, liberalizar el comercio y mejorar el crecimiento económico. Si bien estas medidas ayudaron a algunos países a mejorar su desempeño económico, los creyentes del llamado Consenso de Washington neoliberal no entendieron las complejidades del cambio transformador. Y así, sus acciones, basadas en una teoría defectuosa del cambio, resultaron en una profundización de la desigualdad de ingresos, un aumento de los niveles de pobreza en algunos países y un aumento de las tasas de violencia, delincuencia y migración de ciudad a ciudad, con personas que huyen de la creciente violencia urbana y el terrorismo.  

Existe otro enfoque popular que se centra en relegar la causa de la pobreza exclusivamente a sistemas injustos, estructuras de poder opresivas y aquellos que las perpetúan. Los pobres son vistos como víctimas indefensas de intereses poderosos, que les niegan una participación significativa en la sociedad. Como resultado de esto, continúan siendo excluidos y marginados del progreso de la nación. El principal medio para revertir esta situación, en vista de eso, es trabajar hacia el acceso de los pobres al poder social.  

Si bien esta evaluación debe tomarse en serio, creemos que esta visión generalmente de tendencia izquierdista se basa en una comprensión poco realista de la pobreza y que su teoría del cambio no logrará entregar los bienes por dos razones:

• Pinta a los pobres exclusivamente como víctimas y niega su contribución a su propia pobreza. Al dejar de lado la necesidad de que los pobres aborden el quebrantamiento en sus propias vidas y relaciones, socava la participación significativa y responsable de los pobres en su propio crecimiento y desarrollo personal.  

• Asume que el medio principal para aliviar la pobreza está incrustado en un modelo de confrontación de la lucha de clases: organizar a los pobres y sus simpatizantes para enfrentar a los que están en el poder y hacer que accedan a las demandas de los pobres. Este enfoque, aunque ciertamente apropiado y necesario en algunas circunstancias, promueve líneas de batalla arraigadas, tiende a demonizar a los oponentes, excluye de la participación significativa a aquellos que no están de acuerdo con la idiosincrasia ideológica de este punto de vista particular y polariza una sociedad. Además, a menudo asume que el fin justifica los medios, lo que, como ha demostrado la historia, generalmente conduce a la manipulación de los pobres por parte de los mismos que los dirigen en la lucha de clases, conformando así su propia elite. Al hacerlo, acentúa y aumenta la pobreza de los pobres. 

Desde el punto de vista de la Iniciativa de Ciudades SHALOM, entendemos la pobreza como un fenómeno multidimensional. Los pobres tienen una variedad de necesidades físicas, emocionales, sociales, políticas, ambientales y espirituales. Por lo tanto, las intervenciones apropiadas deben incluir sectores tan diversos como el desarrollo económico, la salud, la educación, la vivienda, la mejora del medio ambiente, la participación cívica y política, la formación espiritual, el cambio cultural, etc. Sólo un enfoque integral del alivio de la pobreza, que tenga en cuenta las causas sistémicas Y personales de la pobreza, podrá superarla.  

Afortunadamente, este punto de vista se ha afianzado entre muchos expertos. Por ejemplo, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, en colaboración con la Iniciativa de Oxford sobre Pobreza y Desarrollo Humano, creó el Índice de Pobreza Multidimensional en 2010 y lanzó una nueva versión en 2018, reafirmando la necesidad de enfoques multidimensionales para la erradicación de la pobreza.  

---

Definición 3: “La pobreza urbana es, en esencia, una ruptura de las relaciones.”

Las definiciones de pobreza a menudo pasan por alto la dimensión relacional de la pobreza. La pobreza, en esencia, es el resultado de relaciones que no funcionan, que no son justas, que no son para toda la vida, que no son armoniosas o agradables.¹¹ ¿Por qué se niega a los pobres el acceso al poder social? ¿Por qué las políticas económicas a menudo benefician a los ricos sobre los pobres? ¿Por qué hay limitaciones al crecimiento? ¿Por qué hay violencia generalizada, ya sea por parte del crimen organizado o de miembros de la familia? ¿Por qué muchas personas viven en la inseguridad y el miedo? ¿Cuál es la raíz del des-empoderamiento resultante?  

La respuesta es simple: relaciones engañosas, dominantes, indiferentes y rotas. Podemos observar claramente cómo las relaciones rotas afectan la dinámica relacional entre los pobres y la dinámica relacional entre los pobres y los no pobres.  

Si bien lo siguiente no es cierto para todas las comunidades pobres urbanas y todos los habitantes pobres urbanos, las relaciones de los pobres a menudo no funcionan para el bienestar de los pobres. Muchos hogares sufren de relaciones rotas y disfuncionales entre sí, lo que a menudo resulta en violencia verbal, física, emocional y sexual. Los niños que crecen en tales circunstancias suelen reproducir sus comportamientos abusivos aprendidos en otros contextos sociales. Algunos habitantes pobres urbanos, habiendo internalizado la dinámica social de opresión, explotación y engaño, se vuelven unos contra otros, oprimiendo, explotando y engañando a los miembros más vulnerables de su comunidad.  

De hecho, la tan famosa y supuesta solidaridad entre los pobres está ausente en muchas comunidades urbanas pobres. Dada la heterogeneidad de las poblaciones urbanas pobres, la mayoría de las veces la desconfianza, el miedo, la envidia y los chismes caracterizan las dinámicas relacionales entre vecinos.  Como consecuencia, las comunidades están divididas y no trabajan juntas para abordar las necesidades y los problemas que afectan a todos y que solo pueden resolverse trabajando juntos por la comunidad. En cambio, aquellos que intentan lograr el cambio a menudo se encuentran solos y se desaniman por la inacción, la apatía, la sospecha y la crítica del resto. Finalmente, ellos también se resignan a tal como están las cosas. De ello se deduce que las relaciones rotas engendran aislamiento. Y así, el capital social muy necesario en forma de confianza social, amistad y comunidad rara vez se encuentra en los asentamientos urbanos pobres.   

De manera similar, la dinámica relacional entre pobres y no pobres se ve exacerbada por el hecho de que, aunque a menudo comparten un idioma, una cultura y un lugar comunes, los pobres se han convertido en “otros” para los no pobres y viceversa. Incluso mientras que los pobres saben acerca de los ricos y los ricos saben acerca de los pobres como entidades estadísticas, casi nunca se conocen entre sí. En cambio, los pobres temen, envidian, desprecian o, en algunos casos, cosifican a los ricos como patrocinadores, benefactores y redentores potenciales que los ayudarán a escapar de la pobreza, aunque solo sea temporalmente. Sociedades enteras se han construido sobre variaciones de este modelo patrón-cliente.  

Algunos ricos, a su vez, temen a las masas pobres urbanas y buscan proteger su riqueza y sus familias detrás de comunidades cerradas y clubes de campo exclusivos. Otros usan descaradamente su poder para intimidar, engañar, coaccionar, explotar y robar a los pobres que no pueden hacer nada para defenderse, incluso si quisieran. Sin embargo, otros, apoyan los esfuerzos de socorro entre los pobres, pero lo hacen por el deseo de ser vistos como filántropos benevolentes o incluso mini-salvadores. Al no perder sus complejos de dios, continúan desempoderando y objetivando a aquellos a quienes dicen que quieren ayudar. De hecho, estas élites esencialmente usan la retórica de cambiar el mundo para evitar el cambio. Al tratar de persuadir a las personas de que la filantropía es la respuesta a la desigualdad, esquivan los cambios estructurales que restablecerían el contrato social y crearían un campo de juego más nivelado.¹² 

Muchos ciudadanos de clase media simplemente evitan asumir la responsabilidad, aparte de la donación caritativa ocasional, y continúan racionalizando su posición privilegiada en relación con los pobres, señalando su arduo trabajo, éxito profesional y conocimiento de los negocios. Como consecuencia, la ruptura en estas relaciones se expresa no sólo a nivel personal, sino también a través de los sistemas económicos, políticos, sociales, culturales y religiosos que los seres humanos crean.¹³

Por último, una razón fundamental de la lentitud de los progresos en la mitigación de la pobreza es la insuficiente participación de los pobres en el proceso de erradicación de la pobreza. La inclusión significativa de las personas pobres en la selección, diseño, implementación y evaluación de una intervención aumenta la probabilidad de éxito de esa intervención.¹⁴ Sin embargo, debido a que muchos defensores sociales, formuladores de políticas y profesionales del desarrollo han descuidado la importancia de construir relaciones de confianza y aceptación mutua con las personas pobres, incluyéndolas para participar en todos los aspectos de una intervención,  muchos esfuerzos de desarrollo han fracasado.  

Desde el punto de vista de la Iniciativa de Ciudades SHALOM, reconocemos la profunda dimensión relacional de la pobreza. Debido a las relaciones que no funcionan, que no son justas y mejoran la vida, las personas se convierten en víctimas de la opresión o asumen una autoridad divina en la vida de los demás. Por lo tanto, la labor de construcción de la comunidad, reconciliación y establecimiento de la paz es crucial para el programa de transformación. Sanar la brecha y fomentar la cooperación social entre los pobres y entre los pobres y los no pobres es fundamental para un cambio significativo a largo plazo. Sin ella, la pobreza no será superada.    

---

Definición 4: “La pobreza urbana existe debido a sistemas injustos que no funcionan para los pobres.”

La mayoría de los sistemas en los que viven los pobres están fuera de su control. Por lo tanto, transformar la cosmovisión, la condición psicoespiritual, la salud emocional y los logros educativos de los materialmente pobres no transformará automáticamente estos sistemas.¹⁵ De hecho, la gran mayoría de los sistemas económicos, sociales, religiosos, culturales y políticos en los que vive un individuo en particular no son creados o incluso influenciados por el individuo. Más bien, la mayoría de estos sistemas son el resultado de cientos de años de actividad humana operando bajo auspicios locales, nacionales e internacionales. Si bien los sistemas han sido y siguen siendo moldeados por seres humanos, la mayoría de los individuos, particularmente los materialmente pobres, tienen muy poco control sobre ellos. Sin embargo, estos sistemas pueden desempeñar un papel enorme y contribuir significativamente a su pobreza material.¹⁶

La creciente desigualdad, por ejemplo, no es simplemente una cuestión personal, sino estructural. La riqueza extrema y la pobreza han experimentado un fuerte aumento simultáneo. Mientras que los multimillonarios del mundo se hacen más ricos, la riqueza no está goteando. “El 1% más rico posee casi la mitad de la riqueza mundial, mientras que la mitad más pobre del mundo posee solo el 0,75%. De hecho, han adquirido casi el doble de riqueza en dinero nuevo que el 99% inferior de la población mundial. Hoy, 81 multimillonarios tienen más riqueza que el 50% del mundo combinado.”¹⁷

Y los cinco hombres más ricos del mundo han más que duplicado sus fortunas desde 2020, mientras que el 60% más pobre del mundo –casi 5 mil millones de personas– ha perdido dinero.¹⁸

La pobreza, entonces, no es simplemente un problema de actitud; No es algo que la gente se imponga voluntariamente a sí misma por falta de esfuerzo. La impotencia de los pobres es el resultado de procesos y sistemas sociales, mediáticos, económicos, políticos, burocráticos, culturales y religiosos que restan poder a los pobres.¹⁹ Se construye des empoderando las creencias culturales y los marcos de cosmovisión, impulsando las leyes divisivas y discriminatorias, los derechos inadecuados sobre la tierra, las organizaciones inflexibles, el débil estado de derecho, las estructuras políticas corruptas y las ideologías adquisitivas de la riqueza, es decir, un sistema de clases profundamente arraigado y las políticas económicas globales que sirven al privilegio a corto plazo y destruyen las sociedades a largo plazo.²⁰

Algunos ejemplos:

A nivel mundial, la deuda adquirida durante los últimos 40 años por las élites gobernantes en las naciones en desarrollo a través de préstamos para el desarrollo ha obligado a muchos a reducir el gasto interno y competir por la reducción de los mercados de exportación, con el fin de ganar divisas para pagar esta deuda. De hecho, los países más pobres están gastando 4 veces más en el pago de deudas (a menudo a prestamistas privados ricos) que en atención médica.²¹ Forzados por los países dominantes, las instituciones multilaterales y los prestamistas privados, han tenido que elegir entre la aprobación de los cobradores de deudas extranjeros y las agencias de crédito, por un lado, y su propio pueblo, por el otro. En muchos países, el impacto de estas políticas en los pobres ha sido devastador. Han implicado una caída en los salarios y un recorte de los servicios de educación y salud, recortando efectivamente la inversión en el desarrollo a largo plazo de los pobres. No es de extrañar que, con poca inversión en educación y salud, los países continúen produciendo trabajadores poco calificados, que siempre están a un sueldo o una enfermedad de distancia del desastre económico.  

A nivel nacional o municipal, los siguientes problemas estructurales impiden sistemáticamente el progreso de los pobres: instituciones públicas ineficientes y frágiles, corrupción burocrática, falta de transparencia, disposiciones inadecuadas sobre los derechos sobre la tierra, un marco político que manipula o dificulta la participación de los pobres en el proceso político y de toma de decisión, la incapacidad de los pobres para ejercer sus derechos civiles, un sistema económico que intensifica la desigualdad de ingresos,  servicios sociales inadecuados (como educación, salud, infraestructura, medio ambiente limpio y beneficios para mujeres y niños) y políticas fiscales regresivas (como los impuestos al valor agregado) que están sesgadas a favor de los ricos. Todo esto causa pobreza duradera y contribuye al aumento de la violencia urbana y la delincuencia, porque los sistemas rotos y un estado de derecho débil tensan el contrato social causan graves daños a las personas. 

De hecho, la violencia en muchos países se estimula cuando los Estados y los gobiernos subnacionales no proporcionan seguridad y acceso a la justicia, los mercados no brindan oportunidades de empleo y las comunidades han perdido la cohesión social que contiene el conflicto. Según el Banco Mundial, los países donde la efectividad del gobierno, el estado de derecho y el control de la corrupción son débiles tienen un riesgo 30 a 45 por ciento mayor de guerra civil y un riesgo significativamente mayor de violencia criminal extrema, los cuales contribuyen a la pobreza crónica. En las encuestas de las zonas afectadas por la violencia, los ciudadanos citan el desempleo como la principal motivación para el reclutamiento tanto en pandillas como en movimientos rebeldes, siendo la corrupción, la injusticia y la exclusión los principales impulsores de la violencia. Cuando la violencia florece y los ciudadanos son excluidos de la justicia social y la participación en el sistema económico formal, entonces, la pobreza perdura y se profundiza.²²

Desde el punto de vista de la Iniciativa de Ciudades SHALOM, reconocemos que, si bien trabajar en una comunidad urbana empobrecida a través del desarrollo de base afectará directamente las oportunidades de avance de los habitantes pobres de las zonas urbanas, siempre y cuando la política gubernamental vaya a la zaga del crecimiento del desarrollo social y los sistemas económicos no creen oportunidades de progreso, la pobreza no puede reducirse significativamente. El cambio transformacional debe ser tanto de abajo hacia arriba como de arriba hacia abajo, todo al mismo tiempo.

---

Definición 5: “La pobreza urbana persiste porque las intervenciones no están diseñadas para la reproducibilidad y la escalabilidad y, por lo tanto, permanecen pequeñas.”

En general, ha habido dos enfoques para el alivio de la pobreza y el cambio transformacional: el primero consiste en un “enfoque de base”. La población local y/o los actores sociales externos se convencen de que es necesario hacer algo con respecto a un conjunto particular de necesidades en un área geográfica específica. Como resultado, se arremangan y comienzan a hacer algo para abordar esa necesidad. Debido a la naturaleza de base de su trabajo, a menudo están en contacto directo con los beneficiarios. Si bien primero participan en actividades bien intencionadas, pero no muy efectivas, con el tiempo las intervenciones de las organizaciones de base más exitosas se vuelven más sofisticadas y técnicamente expertas. Esto se debe principalmente al crecimiento profesional y experiencial de su personal y al hecho de que intencionalmente buscan fomentar un aprendizaje participativo y un enfoque del desarrollo basado en los activos. Incluyen a los beneficiarios en todos los aspectos de la agenda de transformación: proponer el mejor curso de acción, implementar la estrategia elegida, dotarla de recursos con medios locales cuando sea posible, evaluar qué tan bien están funcionando las cosas y determinar las modificaciones apropiadas. Naturalmente, los pobres se entusiasman y adquieren un sentido de propiedad de la agenda de transformación y, como resultado, es más probable que se sacrifiquen para que las cosas funcionen bien y para mantenerlas a largo plazo.²³

El segundo enfoque de la mitigación de la pobreza se ha denominado comúnmente el “enfoque de plan”. Por lo general, se propone un proyecto modelo, basado en los hallazgos de estudios de investigación demográfica, económica, sociológica, de género o política dirigidos por investigadores profesionales. Estos estudios generalmente se centran en las deficiencias y necesidades de las comunidades. Una vez que una propuesta de proyecto modelo ha sido aceptada, el proyecto es diseñado en las oficinas de un gobierno o entidad no gubernamental por una clase profesional de responsables políticos, asesores económicos, profesionales del desarrollo y defensores sociales. Aunque los enfoques de mejores prácticas se incluyen en el diseño del proyecto, el proyecto finalmente se realiza para los económicamente pobres. El objetivo final del enfoque de plan es a menudo desarrollar un producto estandarizado y luego lanzar ese producto a gran escala para multitudes de personas. Curiosamente, la mayoría de los enfoques posteriores a la Segunda Guerra Mundial para el alivio de la pobreza se han implementado de esta manera no participativa.  

El problema con el enfoque de plan es que en la mayoría de los casos los pobres están efectivamente excluidos de cualquier participación significativa en la elección, el diseño y la implementación del proyecto; la atención se centra en las necesidades y problemáticas locales frente a los activos; y los pobres son vistos como recipientes de ayuda versus agentes de cambio. Los residentes de la comunidad solo son consultados durante las evaluaciones posteriores al proyecto que son realizadas por consultores externos. Como era de esperar, este enfoque a menudo falla por dos razones principales: no permite que las personas pobres se apropien de su propio proceso de desarrollo e impone soluciones a las comunidades pobres que son inconsistentes con la cultura local, que no son aceptadas y propiedad de los miembros de la comunidad, o que no pueden funcionar en ese entorno particular.²⁴ Los críticos lo llaman “McDevelopment”, el enfoque de franquicia de comida rápida para el alivio de la pobreza, y afirman que ha resultado en que más de 3.500 millones de personas pobres no estén bien atendidas.²⁵

Si bien la Iniciativa de Ciudades SHALOM encuentra su hogar principal en el enfoque de base, reconociendo los inconvenientes del enfoque de plan, también hemos identificado un punto ciego problemático en el enfoque de base. En un péndulo reaccionario oscilante contra el enfoque del plan, algunos defensores del enfoque de base están reduciendo efectivamente sus posibilidades de aliviar la pobreza a gran escala al enfatizar excesivamente la calidad sobre la cantidad. Es interesante notar que muchas iniciativas de base nunca escalan sus esfuerzos para impactar a una masa crítica de personas, y cuando se reproducen en otras regiones y contextos sociales, a menudo parecen comenzar desde cero. Mientras que para algunos esto se debe simplemente a la falta de organización, sistematización y establecimiento de prioridades, otros, de hecho, creen que la reproducibilidad y la escalabilidad son imposibles de lograr, dada la variedad de contextos culturales, religiosos y sociopolíticos. Al ser doctrinarios del desarrollo, se burlan de la idea misma de incluir ideas e intervenciones externas como una imposición a un proceso de desarrollo local. Desafortunadamente, tienden a olvidar que ellos mismos son producto de muchas influencias externas y que la verdadera calidad siempre produce cantidad (fruto).  

Estamos de acuerdo con los críticos del enfoque de plan en que un enfoque de “planteamiento estándar” para el desarrollo es problemático y está destinado al fracaso. Sin embargo, respetuosamente no estamos de acuerdo con los puristas del desarrollo que defienden la creencia de que todos los modelos de transformación comunitaria deben contextualizarse con sensibilidad y nacer de nuevo en cada comunidad.Creemos que esta creencia es autolimitante y hace un flaco favor a los pobres a la luz del desafío de los barrios marginales urbanos. El hecho de que algunos enfoques y metodologías que funcionan bien en la Ciudad de México no funcionen bien en el contexto cultural, religioso, económico e institucional de la India urbana, simplemente no significa que todos los enfoques y metodologías no serán transferibles. De hecho, creemos que hay más similitud entre las comunidades urbanas pobres en ciudades de todo el mundo de lo que comúnmente aceptan los puristas del desarrollo. No siempre tenemos que reinventar la rueda y, de hecho, podemos estimular el cambio transformacional al incorporar las mejores prácticas en nuestros propios enfoques.                   

En conclusión, desde el punto de vista de la Iniciativa de Ciudades SHALOM, nos comprometemos a unirnos a especialistas en desarrollo e investigadores profesionales para documentar y sistematizar prácticas prometedoras para que puedan reproducirse y escalarse en versiones adaptadas y contextualizadas en nuevos entornos urbanos pobres. Consideramos que no hacerlo obstaculizará efectivamente las posibilidades de erradicación de la pobreza urbana y un cambio transformador de áreas urbanas pobres enteras, limitando nuestro impacto a individuos y pequeños grupos de habitantes pobres urbanos. Es por eso por lo que queremos alentar a nuestras organizaciones asociadas a buscar diseñar la mayoría de sus intervenciones para que sean reproducibles y escalables. 

---

---

Autor: Jean Luc Krieg vive en la Ciudad de México, es el fundador de Ciudades SHALOM A.C. y participa como co-fundador en la Iniciativa de Ciudades SHALOM, una estrategia que responde a la urgente necesidad de encontrar y aplicar soluciones eficaces al creciente fenómeno de las ciudades frágiles, la pobreza urbana, la violencia y la migración masiva en América Latina. Más información en este enlace: https://www.linkedin.com/in/jean-luc-k-40884915/

---

---

Notas Finales

1. Steve Corbett & Brian Fikkert, When Helping Hurts, 54 ↩︎
2. La obra en tres volúmenes Voces de los Pobres puede consultarse en: Volumen 1:  http://siteresources.worldbank.org/INTPOVERTY/Resources/335642-1124115102975/1555199-1124115187705/vol1.pdf
   Volumen 2: http://siteresources.worldbank.org/INTPOVERTY/Resources/335642-1124115102975/1555199-1124115201387/cry.pdf,
   Volumen 3: http://siteresources.worldbank.org/INTPOVERTY/Resources/335642-1124115102975/1555199-1124115210798/lantoc.pdf ↩︎
3. Amartya Sen, Development as Freedom (2001); Naraya, Patel, Schafft y Rademacher. (2010) ↩︎
4. Los principales principios de esta definición han sido desarrollados por el teólogo y practicante del desarrollo indio Jayakumar Christian, y presentados en su libro “God of the Empty-handed”. ↩︎
5. Bryant Myers, Walking with the Poor ↩︎
6. James Davison Hunter, To Change the World, 211 ↩︎
7. Bryant Myers, Walking with the Poor, 73 ↩︎
8. Bryant Myers, Walking with the Poor, 113 ↩︎
9. Bryant Myers, Walking with the Poor, 116-117 ↩︎
10. Citado en http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty, consultado en Internet el 4 de junio de 2011 ↩︎
11. Steve Corbett & Brian Fikkert, When Helping Hurts, 62 ↩︎
12. Billionaires in Davos dodging the one thing to solve Inequality, consultado en Internet el 9 de febrero de 2019 en https://www.huffingtonpost.com/entry/billionaires-davos-taxes-inequality_us_5c519dd3e4b00906b26f4e6c ↩︎
13. Steve Corbett & Brian Fikkert, When Helping Hurts, 76 ↩︎
14. Steve Corbett & Brian Fikkert, When Helping Hurts, 142 ↩︎
15. Aunque las cosmovisiones afectan a los sistemas, los sistemas a su vez afectan a las cosmovisiones.  ↩︎
16. Steve Corbett & Brian Fikkert, When Helping Hurts, 90 ↩︎
17. Consultada el Internet el 28 de enero de 2023 en https://www.globalcitizen.org/en/content/wealth-inequality-oxfam-billionaires-elon-musk ↩︎
18. Consultada en Internet el 28 de enero de 2023 en https://www.theguardian.com/inequality/2024/jan/15/worlds-five- richest-men-double-their-money-as-poorest-get-poorer ↩︎
19. Bryant Myers, Walking with the Poor ↩︎
20. Peter Townsend ↩︎
21. Consultada en Internet el 28 de enero de 2023 en https://www.globalcitizen.org/en/content/wealth-inequality-oxfam-billionaires-elon-musk ↩︎
22. World Bank, World Development Report 2011: Conflict, Security and Development; consultado en Internet el 4 de junio de 2011 en http://wdr2011.worldbank.org/sites/default/files/ENGLISH_WDR%202011_SYNOPSIS%20no%20embargo.pdf ↩︎
23. Steve Corbett & Brian Fikkert, When Helping Hurts, 144 ↩︎
24. Steve Corbett & Brian Fikkert, When Helping Hurts, 142 ↩︎
25. Steve Corbett & Brian Fikkert, When Helping Hurts, 142 ↩︎